Mr. and Mrs. Jesus Christ?

Mr. and Mrs. Jesus Christ?

AT an academic conference in Rome on Tuesday, Karen L. King, a church historian at Harvard Divinity School, presented a finding that, according to some reports, threatened to overturn what we know about Jesus, as well as the tradition of priestly celibacy. She identified a small fragment of fourth-century papyrus that includes the words, “Jesus said to them, ‘My wife...’ ” Another clause appears to say, “she will be able to be my disciple.” Some experts have concluded that the manuscript, written in Coptic, is authentic.

But does this mean that Jesus was married? Probably not. And will this fascinating new discovery make this Jesuit priest want to rush out and get married? No.

It is more likely that Jesus was celibate. Remember that Dr. King’s papyrus dates from the fourth century — roughly 350 years after Jesus’s life and death. The four familiar Gospels, on the other hand, were written much closer to the time of Jesus, only a few decades away from the events in question. They have a greater claim to accuracy — even if the new manuscript is, as has been surmised, a copy of an earlier, second-century text. The Gospel of Mark, for example, was written around A.D. 70, only about 40 years after the crucifixion.

And what do the Gospels say? For one thing, the Gospel of Mark describes Jesus, who had settled in the town of Capernaum, on the Sea of Galilee, as receiving a surprise visit from his family, who had come from his hometown, Nazareth. “A crowd was sitting around him; and they said to him, ‘Your mother and your brothers and sisters are outside, asking for you.’ ” Why no mention of a wife?

The Gospel of Matthew, written only 15 or 20 years after Mark, recounts how the people of Nazareth were shocked by Jesus’ preaching. “Is not this the carpenter’s son?” they asked about their former neighbor. “Is not his mother called Mary? And are not his brothers James and Joseph and Simon and Judas? And are not all his sisters with us?” At this time, Jesus is presumably around 30 years old. Again, in this long catalog of his relatives, why no mention of a wife?

And why, with so many women present at the crucifixion (various Gospels include Jesus’ mother, Mary Magdalene, another woman named Mary, Salome and “the women who followed him from Galilee”), is Jesus’ wife omitted?

The silence in the Gospels about a wife (and children) in this context most likely indicates that Jesus did not have a wife and children during his public ministry, or in his past life in Nazareth.

What about the most popular candidate for the role: Mary Magdalene? Could she have been Jesus’ wife, as supposed by Dan Brown’s novel “The Da Vinci Code”? (By the way, I’m not equating Dr. King’s careful scholarship with the novels of Mr. Brown, though the conclusions some might draw are similar.) Mr. Brown’s hypothesis fails by another criterion: Mary would have been referred to, like every other married woman in the Gospels, by her husband’s name. She would have been identified not as “Mary Magdalene” but almost certainly as “Mary, the wife of Jesus.”

Why might Jesus have remained unmarried? Jesus, who knew the fate of other prophets, may have intuited that his public life would prove dangerous and end violently, a burden for a wife. He may have foreseen the difficulty of caring for a family while being an itinerant preacher. Or perhaps he was trying to demonstrate a kind of single-hearted commitment to God.

The Rev. John P. Meier, a professor of theology at the University of Notre Dame who is widely considered the dean of historical studies of Jesus, favors that last explanation in “A Marginal Jew,” his monumental study. “The position that Jesus remained celibate on religious grounds,” he concluded after sifting through the evidence, is “the more probable hypothesis.”

Dr. King herself cautioned that the papyrus fragment did not constitute proof of Jesus’ marital status. But it may represent evidence of a debate among the early Christian community (say, from the second to fourth centuries) over whether Jesus was married.

What if corroborating evidence of marriage is found from an earlier date? What if scholars unearth a first-century papyrus with additional lines from, say, the Gospel of Mark, which states unequivocally that Jesus was married? Would I stop believing in Jesus, or abandon my vows of chastity?

No and no.

It wouldn’t upset me if it turned out that Jesus was married. His life, death and, most important, resurrection would still be valid. Nor would I abandon my life of chastity, which is the way I’ve found to love many people freely and deeply. If I make it to heaven and Jesus introduces me to his wife, I’ll be happy for him (and her). But then I’ll track down Matthew, Mark, Luke and John, who wrote so soon after the time of Jesus, and ask them why they left out something so important.

The Rev. James Martin, a Jesuit priest, is a contributing editor to the Catholic magazine America and the author of “Between Heaven and Mirth: Why Joy, Humor, and Laughter Are at the Heart of the Spiritual Life.”

Drink Coffee? Off With Your Head!

Drink Coffee? Off With Your Head! : The Salt : NPR

Most folks who resolved to cut down on coffee this year are driven by the simple desire for self-improvement.

But for coffee drinkers in 17th-century Turkey, there was a much more concrete motivating force: a big guy with a sword.

Sultan Murad IV, a ruler of the Ottoman Empire, would not have been a fan of Starbucks. Under his rule, the consumption of coffee was a capital offense.

Though Murad IV banned tobacco, alcohol and coffee, some say he consumed all three and his death was the result of alcohol poisoning.
Adam Cole/NPR

Though Murad IV banned tobacco, alcohol and coffee, some say he consumed all three and his death was the result of alcohol poisoning.

The sultan was so intent on eradicating coffee that he would disguise himself as a commoner and stalk the streets of Istanbul with a hundred-pound broadsword. Unfortunate coffee drinkers were decapitated as they sipped.

Murad IV's successor was more lenient. The punishment for a first offense was a light cudgeling. Caught with coffee a second time, the perpetrator was sewn into a leather bag and tossed in the river.

But people still drank coffee. Even with the sultan at the front door with a sword and the executioner at the back door with a sewing kit, they still wanted their daily cup of joe. And that's the history of coffee in a bean skin: Old habits die hard.

 

Wherever it spread, coffee was popular with the masses but challenged by the powerful.

"If you look at the rhetoric about drugs that we're dealing with now — like, say, crack — it's very similar to what was said about coffee," Stewart Allen, author of The Devil's Cup: Coffee, the Driving Force in History, tells The Salt.

In Murad's Istanbul, religious leaders preached on street corners that coffee would inspire indecent behavior. As the bean moved west into Europe, physicians rallied against it, claiming that coffee would "dry up the cerebrospinal fluid" and cause paralysis.

Perhaps the bawdiest argument against coffee was "The Womens [sic] Petition Against Coffee," published in England in 1674. Brimming with innuendos that would make Shakespeare blush, the six-page manifesto blamed coffee for every type of impotence.

The male response in defense of coffee was just as heavy-handed and, predictably, even more lewd.
Enlarge Adam Cole/NPR

The male response in defense of coffee was just as heavy-handed and, predictably, even more lewd.

One of the more repeatable passages:

... the Excessive use of that Newfangled, Abominable, Heathenish Liquor called COFFEE, which Riffling Nature of her Choicest Treasures, and Drying up the Radical Moisture, has so Eunucht our Husbands that they are become as unfruitful as those Desarts whence that unhappy Berry is said to be brought.

Monarchs and tyrants publicly argued that coffee was poison for the bodies and souls of their subjects, but Mark Pendergrast — author of Uncommon Grounds: The History of Coffee and How It Transformed Our World — says their real concern was political.

He observed that the people drinking alcohol would just get drunk and sing and be jolly, whereas the people drinking coffee remained sober and plotted against the government.

- Stewart Allen

"Coffee has a tendency to loosen people's imaginations ... and mouths," he tells The Salt.

And inventive, chatty citizens scare dictators.

According to one story, an Ottoman Grand Vizier secretly visited a coffeehouse in Istanbul.

"He observed that the people drinking alcohol would just get drunk and sing and be jolly, whereas the people drinking coffee remained sober and plotted against the government," says Allen.

Coffee fueled dissent — not just in the Ottoman Empire but all through the Western world. The French and American Revolutions were planned, in part, in the dark corners of coffeehouses. In Germany, a fearful Frederick the Great demanded that Germans switch from coffee to beer. He sent soldiers sniffing through the streets, searching for the slightest whiff of the illegal bean.

In England, King Charles II issued an order to shut down all coffeehouses after he traced some clever but seditious poetry to them. The backlash was throne-shaking. In just 11 days, Charles reversed his ruling.

"I think maybe he recalled that they had beheaded his father," Pendergrast says. "He didn't want to stir up too much trouble."

And so coffee took its place in the center of culture. Where so many other underground movements — religious, political, even musical — were squashed, coffee managed to go mainstream.

According to legend, even the Pope Clement VIII couldn't resist coffee's charms. After inspecting the drink, he remarked to his skeptical advisers, "Why, this Satan's drink is so delicious that it would be a pity to let the infidels have exclusive use of it."

Papal advisers told Pope Clement VIII that coffee was the antithesis of communion wine. He disagreed, and laid the foundation for the strictest of Catholic traditions: coffee hour.
Enlarge Adam Cole/NPR

Papal advisers told Pope Clement VIII that coffee was the antithesis of communion wine. He disagreed, and laid the foundation for the strictest of Catholic traditions: coffee hour.

So to all you caffeine-fasters and New Year's resolvers, I say good luck. I hope you have more discipline than the pope and more strength than the Ottoman Empire.

لماذا العرفانيَة

 

منذ عهد بابل (باب إيل) والعرفان الأسراري مع سحر إدراك الغيب و غيب الغيب، أو على حد تعبير إبن عربي: "الغيب الأطلس في العين الأقدس" يجذب الروحانيين  و ينجذب إليه عامَة المتنوِرين. إنَ هذا الإنجذاب السَاحر  هو في الهوية واحد بالرغم من الإختلاف على حد تعبير أصحاب الوحدة المطلقة: "الهويَة في الإختلاف"، ما يعني أنَنا واحد وإن كنَا مختلفين. و إلى ذلك كان الإنجذاب العرفاني عابرا للدِيانات و المذاهب و الطَوائف و الإيديولوجيَات. إنه عهد قديم بابلي مفعم بالميثولوجية ثم كنعاني ثم كتابي ثم غنوصي، تتداخل فيه  الكتابة و الرمز و يتزاحم عنده المعنى واللفظ من لدن عهد "ألست" على حد  التعبير القرآني إلى أن يعود الطَور و يتكرَر الدَور.

أمَا لماذا العرفان، فلأن التجربة العرفانية هي على المستوى الشخصي محاولة لعروج الرُوح من ظاهر الجسد إلى باطن الهوية، فهو عروج من الظاهر إلى الباطن، عروج منك إليك، و رجوع بك إليك. إنَ بداءة هذه  التجربة العرفانية التي تحدث على المستوى الشخصي و التي تستعاد من خلال الرِياضات الروحانية إنَما  تتم عن طريق  القراءات الأسراريَة ثم الإنتقال إلى مستوى التَأمُلات العرفانية و تنتهي بنشوة الإستغراق في الوحدة المطلقة. و معلوم أنَ القراءات يمكن أن تتَخذ طابع التَدارس الجماعي للنُصوص الأسراريَة بينما التأمُلات تتَخذ شكل التَوحُد الفردي من خلال التَركيز على الوعي الرُوحي للإنتقال من حالة مستوى الوعي الفردي إلى مستوى الوعي الجمعي فالوعي الكوني انتهاء بوعي المطلق.

إنَ الإشادة بالعرفان التأمُلي و الإستغراق الرُوحي، و على نحو خاص الإشراق الغنوصي في التَصوُف الإسلامي الذي يمثِله روحانيُون كثيرون في القديم و الحديث من أمثال الصُوفي الكبير حمدون القصَار و أبي سعيد إبن أبي الخير و إبن مسرَة الأندلسي و إبن برَجان و إبن قسي إلى الحلاَج و أحمد الغزالي و عين القضاة الهمداني و إبن سبعين والششتري و الشَبستري و النَسيمي  و عفيف الدِين التِلمساني و شاه سرمد الشهيد و الهادي السُويدي و إبن قاضي سماونة و آخرين ممَن طوتهم الذَاكرة الصُوفية  مع كونهم  من كبار العرفانيِين و ممَن تحقَقُوا تجربة العبور خارج الجسد بل و خارج الدِيانات التَاريخيَة المحدِدة للهويَات القاتلة حين تتحوَل التجربة من سذاجة الظَاهرة الدِينيَة إلى تعقيدات الظَواهر الإيديولوجيَة. و لا يخفى أنَ التَجربة العرفانيَة لكلٍ من حضرة دارا شكوه و إبن هود و معشوقي هي من التَجارب  العرفانيَة  التي يجب أن يستفاد منها في رحلة العبور من التَقييد إلى الإطلاق و من المعبود الشَخصي  إلى المطلق المتجاوز لكلِ نسبة أو إضافة، متَخذة شعار إبن سبعين: "النِسب والإضافات كذب و خرافات".     

 

 

إلا رسول الله

  " إلا رسول الله "...فإذا طالت الإساءة رب محمد فلا مانع، ولن تقوم الدنيا و لا تقعد، ولن تُحرق السفارات ويقتل السفراء وتنهب وتحرق المطاعم ودور السينما. لأن الإهتمام  هو بالنبي محمد والشعار " إلا رسول الله "...لا غير. فالغوغائية  وإيديولوجية الشغب لن تظهر إلا لنصرة النبي محمد. وأما الإهتمام بالفقراء  من أمته والجوعى والمشردين والأيتام والمحتاجين، وأما الإسهام بالعلم والثقافة ودخول عصر ما بعد الحداثة ولاسيما في قطاع التكنولوجيا وعالم الإتصالات الإلكترونية فلا حاجة للغوغاء بكل ذلك.

 

ربما يأتي رد إشعيّا النبي على شعبه مناسباً في خضم هذه الأحداث التي شاهدناها على مر الأيام العشرة الماضية في البلدان العربية والإسلامية، باستثناء بلد الحرمين الشريفين و دول الخليج، والتي بلغت أوجها اليوم الجمعة 21\9\2012 عندما خاطبهم قائلاً: "إنه بسببكم يجدّف على اسمي بين الأمم "... ألم يكن أجدر بالمسلمين الغيارى على دينهم ونبيّهم أن يظهروا في مثل هذه الحالة الوجه الحضاري للإسلام والمسلمين خاصة فيما يسمّونه بالربيع العربي وتسلّم الإسلامويين مقاليد السلطة في هذه البلدان التي تشهد هذا الحراك! ألم يكن حريٌّ بالمسلمين الغيارى على دينهم ونبيّهم أن يقدّموا صورة الإسلام المتسامح، المتفهّم للشعوب الأخرى في حرية التعبير عن رأيها مهما كان فظّاً أو فجّاً، ونقل الإحتجاج من حالة هيجان وجموح متطرف إلى إحتجاج سلمي، ينقله المسؤولون عبر الأطر الدبلوماسية لكي يصار إلى احتواء الموضوع بعيداً عن غوغائية الشارع وإيديولوجية الشغب.

 

لكن ههنا مفارقة للتاريخ فإن هذا الكلام يبدو بعيداً كل البعد عن واقع الحكّام الجدد، في ظل نفاقهم السياسي الإسلاموي. ففي الماضي غير البعيد كانت الإدانات الصارخة والدعوات إلى ردّ الفعل العنيف على الإساءات للنبي، فيومئذٍ كلّنا شاهد الشيخ يوسف القرضاوي وهو يتهم الدول غير المنضوية في مشروعه وغير المنضوي هو في مشروعها، كان يتّهمهم  بالتخاذل و عدم الإرتقاء إلى آمال و طموحات الشعوب و تجييش الشارع إلى حد الإنفجار.

 

أمّا اليوم، وبعد أن أصبح هؤلاء داخل السلطة وأصبحوا يمتهنون النفاق السياسي، صرنا نرى دعوات علنية إلى التروّي والهدوء والإبتعاد عن العنف وإدانة التخريب والقتل في تصريحات علنية جوفاء، تحاول أن تخبّئ ما ينطوي تحتها من تسيّب لا يمكن أن يكون سوى متعمّد لأمن سفارات الدول وأملاك الناس العامة وتركها عرضة لإيديولوجية الشارع و غضبه.

 

أما آن لنا،بدل سؤالنا: " لماذا الآخر يحاربنا؟ أن نسأل: "ماذا فعلنا نحن حتى صار الآخر يعادينا "؟؟؟ فالسؤال الأول يضعنا في موقع الضّحيّة، والآخرون في موقع المعتدين والغاصبين. أما السؤال الثاني فيفرض علينا القيام بمراجعة نقدية صادقة و صريحة وجريئة فنبدأ بأنفسنا قبل البداءة بالآخرين. وهذا السؤال هو الذي يحتاج إلى الشجاعة للبدء بتأطير النقد الهادف لتفسير النصوص وتأوييلها بشجاعة حيث ينبغي الفصل بين الإسلام كحركة تاريخ والإسلام كنص، والفصل بين الإسلام التنزيلي والإسلام التفسيري والآخر التأويلي. فمن التنزيل إلى التفسير مرحلة عريضة ومنها إلى التأويل ثقافة باتت لازمة من خلال روح المعنى وليس من خلال قسرية الحرف.

 

ولعلّه من المناسب أن نذكّر بحكمة قديمة لبعض حكماء المسلمين وفقهائهم حيث يقول:" وضرر الشرع ممن ينصره لا بطريقه أكثر من ضرره ممن يطعن فيه بطريقه، وهو كما قيل: عدوّ عاقل خير من صديق جاهل"!! فكيف بجهل الكلّ وكل الجهل؟!!

 

كتاب“الدولة العثمانية المجهولة” بقلم الأستاذ د. أحمد آق كوندز

yenionkapak
وقف البحوث العثمانية نشر كتاب
الدولة العثمانية المجهولة” بقلم الأستاذ د. أحمد آق كوندز 

يسرنا أن نقدم هذا السفر الجليل للقارئ الكريم، لما اتسم به من علميته وإمكانية ومكانة مؤلفه في المحافل العلمية، وموضوعيته ومناقشته وتوثيقه للدولة العثمانية التي تصدرت العالم الإسلامي مدة ستة قرون، والتي حكمت أجزاء واسعة منه، وعلى الرغم من كل ما يُقال عنها فإنها لعبت دوراً مهماً في هذه الحقبة من التاريخ، فتاريخها هو تاريخنا، وقبل ذلك فهو جزء من التاريخ الإسلامي ككل، والذي يربطنا معها بالعقيدة، وبالتالي تجمعنا الأخوة الإسلامية وكفى بذلك رابطاً وجامعاً. ومما يؤسف له حقاً أن المعلومات الخاطئة التي قُدمت عن الدولة العثمانية كان من قبل المؤسسات الاستعمارية والاستشراقية التي عملت بطرق شتى في العالم الإسلامي والتي حاولت أن تلصق كل سيئة بالدولة العثمانية متجاهلة أي تأثير إيجابي للعثمانيين، وممجدة في الوقت نفسه النموذج الغربي بكل مافيه. ومما يؤسف له حقاً أن المعلومات الخاطئة التي قُدمت عن الدولة العثمانية كان من قبل المؤسسات الاستعمارية والاستشراقية التي عملت بطرق شتى في العالم الإسلامي والتي حاولت أن تلصق كل سيئة بالدولة العثمانية متجاهلة أي تأثير إيجابي للعثمانيين، وممجدة في الوقت نفسه النموذج الغربي بكل مافيه. 

ويأتي كتاب البروفسور الدكتور أحمد آق كوندز الموسوم بـ "الدولة العثمانية المجهولة" ليميط اللثام عن التاريخ العثماني وليقوم بتنقيته وتحريره من توجيه دراسات ونظريات المستشرقين وتلامذتهم من المستغربين. 

وتدور صفحات الكتاب حول (303) أسئلة تمَّ اختيارها من (5000) سؤال والإجابة عليها بكل دقة وعلمية من قبل البروفيسور الدكتور أحمد آق كوندوز، ولكي يستكمل هذه الدقة والعلمية أشرك الدكتور سعيد أوزتورك المتخصص في التاريخ الاقتصادي في تناول مواضيع الاقتصاد العثماني حتى يكون الكتاب في أفضل صورة وأكمل عِلْمية وأدق. 

قَسم المؤلفُ الكتابَ إلى أربعة أقسام:

خصص القسم الأول للأسئلة المتعلقة بالتاريخ السياسي للدولة العثمانية، والأجوبة عنها، حول كل سلطان، وبجانبيه القانوني والاقتصادي.

وفي القسم الثاني تم تناول الأسئلة المتعلقة بالحياة الاجتماعية في الجولة العثمانية وموضوع الحريم.

أما القسم الثالث فتم فيه تدقيقُ النظام الحقوقي والقانوني العثماني، والمسائل المتعلقة بالتشكيلات الإدارية للدولة العثمانية.

وأخيراً دوَّن في القسم الرابع والأخير الأجوبة على الأسئلة المتعلقة بالناحية الاقتصادية والقوانين المالية في الدولة العثمانية.

يقول الموءالف : " هناك في أيامنا الحالية بؤر معينة وقوى سوداء اتخذت موقفاً معادياً من الدولة العثمانية، وهي تـهاجم الدولة العثمانية التي كانت أطول الدول الإسلامية عمراً من ثلاث جبهات:

الجبهة الأولى: هم أعداء الدين والتاريخ، وهم يتخذون الهجوم على الدولة العثمانية والعداء لها كستار للهجوم على الإسلام، لأنـهم لا يستطيعون الهجوم السافر عليه. وهم بـهجومهم على الدولة العثمانية التي كانت -على الرغم من قصورها- تحاول تطبيق الإسلام في جميع مناحي الحياة والعيش حسب أوامره، وهم بهجومهم عليها ينفسون عن حقدهم للإسلام الذي لا يستطيعون الهجوم عليه علانية وصراحة.

  الجبهة الثانية: هم بعض المسلمين السذج الذين لا يعرفون التاريخ حق المعرفة، والذين خُدعوا بالدعايات المغرضة والمتعمدة للأساءة للدولة العثمانية وأخذوا ماسمعوه مأخذ الجد وكأنه حقيقة صادقة. 

 الجبهة الثالثة: وهم فئة معروفة أخطأت في إدراك مفهوم الدولة العثمانية حول الأمة والملة العثمانية فوقفت ضد هذا المفهوم وانتقدته. وهذا المفهوم كان يحتضن جميع المسلمين، لكن هؤلاء قد اتهموا الدولة العثمانية بأنها اتخذت موقفاً معادياً للأتراك وللأمة التركية. فهذه الفئة تنتقد بالأخص نظام "قابو قولو" الذي وضعه محمد الفاتح، وهو نظام المؤسسة العسكرية المعتمدة على جنود "الفرسان والمشاة" الذين تعطي لهم الحكومة رواتب شهرية، كما تقوم بنقد بعض الشخصيات التي كانت من أصول غير تركية والتي استخدمتها الدولة العثمانية مثل عائلة "صوقوللو" نقداً عنيفاً. "

فلنقدم بعض الأسئلة التي اجيبت عنها في الكتاب:

  • ·       هل كانت الدولة العثمانية نسخة منقولة عن الدولة البيزنطية؟ وهل كان للمؤسسات البيزنطية تأثيرٌ قويٌّ على مؤسسات الدولة العثمانية ؟ 37
  • ·      هل كانت الحرب هي القاعدة في الدولة العثمانية ؟ وهل تطورت هذه الدولة بالحرب ؟ وهل ينسجم هذا الفهم مع الروح الإسلامي ؟ وما هي الأسس القانونية لسياسة الفتح العثماني ؟ 41
  • ·       ألا تعطينا معلومات مختصرة حول الانكشاريين وحول رؤسائهم والتشكيلات العسكرية في العاصمة، أي حول مؤسسات "قابو قولو"؟ وكيف يمكن تقييمها من زاوية نظر الفقه الإسلامي والشريعة الإسلامية ؟ 77
  • ·      يذكر البعض وجود بعض السلاطين العثمانيين المبتلين بشرب الخمر، بل حتى قيامهم بترتيب مجالس الشرب واللهو!! فما قولكم في هذا ؟
  • ·      ما أسباب نـهضة الدولة العثمانية ؟
  • ·       هل هناك سند شرعي لمسألة قتل الأخوة ؟
  • ·      نسمع أن العديد من سلاطين آل عثمان -وفي مقدمتهم السلطان محمد الفاتح- استقدموا الرَّسامين من خارج المملكة ليرسموا لهم صورهم، بل يقال: إن السلطان محمود الثاني علَّق صوره في دوائر الدولة الرسمية، فهل هذا صحيح؟ وإذا كان صحيحاً فكيف يمكن تفسيره مع وجود الأحكام الشرعية التي تحرم التصوير في الإسلام؟
  • ·       يقال: إن السلطان محمد الفاتح بعدما فتح إسطنبول بحد السيف قام بمحو المعابد المسيحية وفي مقدمتها كنيسة آياصوفيا، وبمذبحة في المدينة!! والأهم من كل هذا أنه قام بحرقها وهدمها!! فهل هذا صحيح ؟ 170
  • ·      هل اكتسب السلاطين العثمانيون صفة الخليفة بعد فتح ياووز سليم مصر؟ وهل يجوز هذا من الناحية الدينية؟ إن كان جائزاً فهل استعمل السلاطين العثمانيون عنوان الخلافة ؟
  • ·      يقال بأن الدولة العثمانية أخذت العرب تحت حكمها بالقوة، وأنَّـها استعمرتهم واستغلتهم، فما حقيقة هذا الموضوع؟
  • ·      لماذا لم يؤد سلاطين آل عثمان فريضة الحج؟ وهل كان لرغبة السلطان عثماني الثاني في أداء الحج دوراً في مقتله ؟
  • ·      ما معنى "عصر التنظيمات"؟ وما التغيير الاداري بعد "التنظيمات"؟ (1255-1339هـ/1839-1920م)
  • ·      158- ما أهم المعلومات -وبإيجاز- عن السلطان عبد الحميد الثاني، وعائلته والحوادث البارزة في عصره؟ 426
  • ·      ماذا فعل السلطان عبد الحميد الثاني لمنع قيام دولة يهودية في فلسطين ؟ وهل أعاق قيام دولة إسرائيل في عهده ؟
  • ·      هل كان السلطان وحيد الدين خائناً للوطن ؟ وهل خرج مصطفى كمال إلى سامسون في 19 شعبان 1337هـ/19 مايو 1919م بنفسه ومستقلاً بقراره ؟
  • ·       ما أسباب توقف نمو الدولة العثمانية، ثم ضعفها، ثم سقوطها ؟ 489
  • ·      ما معنى "الحرم" في المصطلحات العثمانية ؟
  • ·      يُزعم إن السلاطين عبثوا إلى درجة اللهو بالجاريات السابحات في أحواض من لبن في حديقة "الحرم"!! فهل هذا صحيح؟
  • ·      هل الدولة العثمانية علمانية؟ وما كنه التشريع العثماني؟ وهل ثَمّ نظام قانوني غير الشريعة الإسلامية؟ وما وشيجة الدين بالدولة العثمانية؟

إن هذا الكتاب -بترجمته من اللغة التركية إلى اللغة العربية- له فائدة عميقة، وسيكمل نقصاً كثيراً عانت منه الدراسات العربية حول التاريخ في العصر العثماني، ويقدِّم عرضاً جديداً غير مسبوق للتاريخ العثماني بين طيات صفحاته، وذلك ليتعرف أبناؤها على جزء من تاريخهم ويقفوا على الخدمات التي قدمتها الدولة العثمانية في رد أعداء ديننا والذين أرادوا استعمار أرضنا.  وأخيراً فإنا نشعر بالفخر كقارئ لهذا الكتاب بما قدمه الأستاذ الدكتور أحمد آق كوندز من معلومات وبشكل متميز، انطلاقاً من بحثه عن الحقيقة العلمية أولاً وآخراً، ومن خلال ما دونه بين دفتي هذا المؤلَّف الذي تحدث فيه بصدق العالم المؤمن الصادق الورع فقال لنا: هذه الإيجابيات وهذه السلبيات، بدون أي تبرير ومجاملة.

ليبيا تقرر حل المليشيات المسلحة Libya decides to dismantle armed militias

ليبيا تقرر حل المليشيات المسلحة

أعلنت السلطات الليبية مساء السبت أنها قررت حل جميع المليشيات والمعسكرات غير المنضوية تحت سلطة الدولة، وذلك غداة تمرد سكان بنغازي شرقي البلاد على هذه المليشيات.


وقال رئيس المؤتمر الوطني العام محمد المقريف -وهو يتلو بيانا في بنغازي- إنه "تقرر حل كافة الكتائب والمعسكرات التي لا تنضوي تحت شرعية الدولة".


وأضاف أن السلطات قررت أيضا "تشكيل غرفة عمليات أمنية مشتركة في بنغازي من الجيش الليبي والأمن الوطني والكتائب المنضوية تحته".


وأوضح أنه تقرر "تكليف رئاسة الأركان بتفعيل سيطرتها على الكتائب والمعسكرات المنضوية تحتها عن طريق قيادة تمثل قيادة الأركان في هذه الكتائب، تمهيدا لدمجها بالكامل في مؤسسات الدولة".

 

وقال المقريف أيضا إن السلطات قررت تعيين قاض للتحقيق في أعمال العنف التي شهدتها بنغازي الجمعة، مشيرا إلى أن هذه القرارات اتخذت في ختام عدة اجتماعات مع رئيس الحكومة المقبلة مصطفى أبو شاقور ومدير المخابرات سالم الحاسي ورئيس الأركان يوسف المغوش، بالإضافة إلى أعضاء المجلس المحلي في بنغازي وبالتنسيق مع المؤتمر الوطني العام.

 

ترحيب أميركي 
وقد رحبت الولايات المتحدة بسيطرة مئات المدنيين في ليبيا على مقار مليشيات مسلحة، في وقت عاد فيه الهدوء إلى بنغازي التي شهدت موجة عنف أوقعت 17 قتيلا على الأقل، وسط دعوات حكومية للتفريق بين المجموعات "غير الشرعية" وتلك الخاضعة لسلطة الدولة.

 

ورحبت واشنطن بما اعتبرته إشارة واضحة إلى أن الليبيين غير مستعدين للسماح بهيمنة من سمتهم المتطرفين، حسب وصف المتحدث باسم البيت الأبيض جوش أرنست.

 

وقال أرنست إن إدارة الرئيس باراك أوباما ترى في الاحتجاجات "إشارة واضحة من الشعب الليبي إلى أنه لن يبدل طغيان حاكم مستبد بطغيان الغوغاء".

وقال الاختصاصي في الشأن الليبي جاسون باك لوكالة الأنباء الفرنسية إن احتجاجات السكان قد تمنح السلطات الشجاعة لـ"اقتلاع هذه الجماعات (المسلحة) من النسيج السياسي الليبي".

ويوم الجمعة الماضي سيطر مدنيون مدعومون بعناصر من الجيش في بنغازي على مقرات كتيبة "أنصار الشريعة"، بينها مقرها وسط المدينة الذي تعرض للحرق والتخريب والنهب، ومستشفى الجلاء الذي انسحبت منه المليشيا، وبات يخضع للشرطة العسكرية.

 

وفي بنغازي أيضا سقط 17 قتيلا في معارك جرت بين مدنيين مدعومين بعناصر من الأمن ومليشيا أخرى هي كتيبة راف الله سحاتي، ستة منهم من الأمن، قال مصدر طبي إنهم أعدموا بعيارات نارية أطلقت عليهم في الرأس.

 

ليبيون يرفعون شارة النصر بعد إحراق ثكنة أنصار الشريعة في بنغازي(الفرنسية) 

وقد انتهى الأمر بكتيبة راف الله سحاتي إلى الانسحاب من الثكنة بأسلحتها الثقيلة، قبل أن تعلن أمس على صفحتها على فيسبوك أنها عادت إلى هذا المقر.

قتلى ومفقودون 
وتحدث مراسل الجزيرة عن 57 شخصا جرحوا و50 فقدوا في الاشتباكات، التي شهدت سيطرة بعض المهاجمين على أسلحة وذخيرة وحواسيب تعود لكتيبة راف الله سحاتي، حسب مراسل وكالة الأنباء الفرنسية.

وقد تحدثت رويترز أمس من جهتها عن انسحاب اثنتين من المليشيات الرئيسية في درنة شرقا من خمس قواعد في المدينة.

ويتعلق الأمر -حسب ما نقلته الوكالة عن أحد سكان درنة ممن شاركوا في الاحتجاجات- بمليشيا "أبو سليم"، ومليشيا "أنصار الشريعة".

واتهم مسؤولون ليبيون وأميركيون أنصار الشريعة بالضلوع في هجوم ببنغازي قبل 11 يوما قتل فيه السفير الأميركي مع ثلاثة دبلوماسيين، وهو ما تنفيه المجموعة المسلحة، التي تقول إن انسحابها من قواعدها جاء حفاظا على أمن السكان.

واندلع العنف بعد أن تظاهر نحو ثلاثين ألف شخص سلميا الجمعة تحت شعار "أنقذوا بنغازي".

ويقول منتقدو المجموعات المسلحة في شرق ليبيا إنها باتت -منذ أطاحت الثورة بنظام العقيد الراحل معمر القذافي- تضع نفسها فوق القانون، خاصة تلك التي رفضت الانضواء تحت سلطة الدولة.

ويسود بنغازي هدوء حذر، في وقت حذرت فيه السلطات من "الفوضى"، ودعت لتمييز الكتائب "غير الشرعية" عن تلك الخاضعة لسلطة الدولة.
المصدر: الجزيرة + وكالات

تأصيل الشيخ القرضاوي لفقه مرحلة زعامة الإخوان بما يتعلق بالفيلم المسيء : إعراض و سلام

{وَإِذَا سَمِعُوا اللَّغْوَ أَعْرَضُوا عَنْهُ وَقَالُوا لَنَا أَعْمَالُنَا وَلَكُمْ أَعْمَالُكُمْ سَلامٌ عَلَيْكُمْ لا نَبْتَغِي الْجَاهِلِينَ}