Darul Uloom Deoband at it again, call Saifeena marriage illegal

Saif- Kareena wedding

The marriage of Bollywood lovebirds Saif Ali Khan and Kareena Kapoor would be incomplete without a religion-related comment from Darul Uloom Deoband even if the couple has taken every care of giving it a legal status.


"The marriage is illegal if Kareena is still a Hindu. Going by the Shariah, we cannot accept that they are husband and wife even if they got their marriage registered with the registrar of marriage", the Sunni seminary has stated. 

Mufti Rashid Qasmi, a member of the seminary, said, "As per the Islamic law, the man and the woman both should be Muslims if they tie the nuptial knot. Otherwise the marriage will be Nazayaz- illegal and un-Islamic to be more precise."

"Although they have declared that she has changed her name from Kareena to Safeena, this was not enough. Conversion from other religion to Islam is a lengthy process and they must follow it to give their marriage acceptability in the community", he further said. 

Maulana Mufti Arif Qasmi of the seminary said, "If you believe in Islam, then you will marry a Muslim girl only. But since Saif has married a Hindu girl, he wouldn't be a believer in Islam. But in this case, he is expected to declare his religious belief."
9 responses
This is strange but expected for the legacy of Aurangzeb which brought the demise of muslims in India.

According to Biruni, Hindus are considered people of the book. Al-Biruni divides Hindus into an educated and an uneducated class. He describes the educated as monotheistic, believing that God is one, eternal, and omnipotent and eschewing all forms of idol worship. He recognizes that uneducated Hindus worshipped a multiplicity of idols yet points out that even some Muslims (such as the Jabiriyya) have adopted anthropomorphic concepts of God.

Deobandi scholars should study the works of Al-Biruni concerning India and learn how to benefit from it.

-Walid.

And how did you know that Kareena/Safeena is from the "religiously" educated class?!<o:p></o:p>

<tr><td width="107">

<o:p></o:p>

</td><td width="375">

Mohamad Akra<o:p></o:p>

CEO<o:p></o:p>

Banan Information Technologies<u><o:p></o:p></u>

Phone : +249 (1) 8533-4776<o:p></o:p>

Fax :   +249 (1) 8533-8655<o:p></o:p>

</td></tr>

From: Posterous [mailto:

It is not the mission of a prestigious religious institution the like of Darulolum Deoband to interject in individual cases and perform IQ tests for couples IQ. The muslim husband has the responsibility to discern the level of commitment of his prospective bride to her native religion. It might happen that a christian or jew bride is atheist, for instance.

Darulolum needs to clarify the position of the religious law whether hinduism should be treated in the matter of interfaith marriage equal to the faith of the people of book, christianity and judaism. Seeing Darulolum ignoring the works of Biruni only shows how narrow is the religious scholarship of our ulama.

Hindus should be treated as people of the book. From the Rig Vedas, the oldest holy book of Hindus, we find:

"They call him Indra, Mitra, Varuṇa, Agni, and he is heavenly nobly-winged Garutmān.
To what is One, sages give many a title they call it Agni, Yama, Mātariśvan."

In the Gita, Krishna addressing Arjuna ;
"O Arjuna, even those devotees who worship other lesser deities (e.g., devas, for example) with faith, they also worship Me, but in an improper way because I am the Supreme Being. I alone am the enjoyer of all sacrificial services (Seva, Yajna) and Lord of the universe." (Gita 9:23)

Meanwhile, I send warmhearted congratulation to the Saifeena couple. May Allmighty God bless your marriage.

الهندوسية أكبر عائق في طريق وحدة المجتمع الهندي<o:p></o:p>

بقلم : سمير حسين<o:p></o:p>

قوانين منو الهندوسية التي تم وضعها في القرن الثالث قبل الميلاد، قوانين جائرة ولا إنسانية ، فهي مبنية على احتقار طبقة الشودر والمنبوذين. ومنها أن أي شخص يعلم شودريا أمور الدين الهندوسي فسيذهب مع الشودري إلى جهنم.. وأن على المنبوذين أن يسكنوا خارج القرية. وألا يستعملوا الأواني غير المكسرة ولا يحق لهم امتلاك شئ غير الكلاب والحمير. وألا يلبسوا إلا لباس الأموات. وأن يسيروا دائمًا على حفاة. وان تكون حلي نسائهم من الحديد وأن تكون جميع علاقاتهم مع بعضهم البعض. وألا يتزوجوا إلا فيما بينهم.. والزواج بشكل عام حسب تعاليم منو، لا يجوز لرجل أن يتزوج من طبقة أعلى من طبقته. ولكن يجوز للرجل أن يتزوج من طبقة أدني من طبقته، على ألا تكون المرأة من طبقة الشودر والمنبوذين. وحسب تلك القوانين يعتبر البراهمن صفوة الخلق. وقد الحقوا بالآلهة ولهم ان يأخذوا أموال عبيدهم شودر بدون تردد، لأن هؤلاء الاخيرين لا يحق لهم التملك!!<o:p></o:p>

وتقول تلك القوانين- التي لا زالت تحكم المجتمع الهندوسي- اذا تحدث أحد الشودر في أمور الدين يصب الزيت المغلي في فمه!!<o:p></o:p>

وإذا جلس الى جانب برهمي تكوي مؤخرته وينفي من البلاد!! واذا استحق البرهمي القتل لم يجز للحاكم إلا أن يحلق رأسه، أما غيره من الطبقات الأخرى فيقتل.. وبالنسبة لكفارة القتل- الديات- فهى تحدد للطبقات بحسب موقعها في السلم الطبقي.. وبالنسبة للشودر فإن القوانين تقول: كفارة قتل الكلب أو القطة أو الغراب أو الوزع ورجل من طبقة الشودر سواء!!.. ومن القوانين أيضًا لا يسمح لطبقة الشودر والمنبوذين بالشرب من الآبار العامة أو الينابيع النظيفة، بل عليهم الشرب من المياه القذرة المنتشرة في الطرقات بين القرى!! ولا يسمح لابنائهم بالدراسة في مدارس الهندوس. ويحرمون من دخول المعابد الهندوسية وتأدية الطقوس الدينية لآلهة الهندوس، رغم أنهم يعبدونها مثلهم!!<o:p></o:p>

هذه هى القوانين التي تحكم المجتمع الهندي منذ القرن الثالث قبل الميلاد، ورغم أن وطأتها قد خفت في المدن الكبيرة بعض الشئ، إلا أنها لا تزال حقيقة واقعة في القرى والمدن الصغيرة، بل الادهى من ذلك ففي القرى والأرياف لا يزال المنبوذون ممنوعين من الخروج من بيوتهم قبل التاسعة صباحًا وبعد الثالثة عصرًا.. ويفسر ذلك الدكتور إمبيدكار الذي كان زعيمًا لهم ، بأن ظلهم يكون طويلاً خلال هذه الساعات. والبراهمن يخشون أن يصيبهم ظل المنبوذين فينجسهم.. والبرهمي لا يستطيع تناول طعام أو شراب حتى يغتسل من نجاسة ظل المنبوذ!! بل إن المنبوذ كان ممنوعًا من البصق على الأرض خوفـًا من أن يطأها البرهمي بقدمه فيتنجس. وعقاب هذه الجريمة كان تعليقه من قدميه وإرغامه على لحس بصاقه مرة أخرى!! وكان أيضًا عليه حمل فرع شجرة ليمحو بها آثار أقدامه، وإذا مرَّ بجانبه برهمي عليه الانبطاح على وجهه حتى لا يمس ظله البرهمي!!<o:p></o:p>

وحول مسألة منح غاندي المنبوذين حقوقهم الهندوسية كغيرهم من الطبقات الأخرى بتسميتهم "الهاريجان" والتي تعني أبناء الآلهة قال إمبدكار:"هذه التسمية لم تكن إلا لخداع هذه الطبقة ومنعها من اعتناق الإسلام، ففي ثلاثينيات القرن العشرين أصبح لدى المنبوذين توجه قوي لاعتناق الديانة الإسلامية، وبهذه التسمية التي أطلقها غاندي عليهم يكون قد ضرب عصفورين بحجرحيث أقنعهم بعدم ترك الهندوسية واعتناق الإسلام، وفي نفس الوقت لم يحصلو على حقوقهم التي كانوا يحلمون به<o:p></o:p>

<tr><td width="107">

<o:p></o:p>

</td><td width="375">

Mohamad Akra<o:p></o:p>

CEO<o:p></o:p>

Banan Information Technologies<u><o:p></o:p></u>

Phone : +249 (1) 8533-4776<o:p></o:p>

Fax :   +249 (1) 8533-8655<o:p></o:p>

</td></tr>

From: Posterous [mailto:

لا تعارض بين كلام البيروني وبين كلام علماء دار العلوم.<o:p></o:p>

فالبيروني قال أن الهندوس من أمة كان لديها في الماضي كتاب، فهم مثل المجوس والزرادشتية.<o:p></o:p>

وعلماء دار العلوم قالوا بإبطال الزواج من الهندوسية بناء على قاعدة أن <u>من لديه شبهة كتاب</u> كالمجوس يصح أخذ الجزية منه <u>ولا يصح نكاحه وأكل ذبيحته</u>.<o:p></o:p>

ولذا فإن النبي صلى الله عليه وسلم أباح معاملة مجوس اليمن معاملة أهل الكتاب أي في (أخذ الجزية) فقط، كما في البخاري (أن النبي صلى الله عليه وسلم أخذ الجزية من مجوس هجر). فيجوز معاملة الهندوس بذلك فيسكنوا في ديارنا ونحميهم ونعطيهم الأمان.<o:p></o:p>

وأجمع الفقهاء على حرمة نكاح المسلم للمجوسية، لحديث (سنوا بهم سنة أهل الكتاب غير آكلي ذبائحهم ولا ناكحي نسائهم). فيحرم نكاح المسلم للهندوسية كذلك.<o:p></o:p>

فعلماء دار العلوم والبيروني متفقون، ولن تجد نصا للبيروني يبارك فيه هذا الزواج. لذا <u>فالذي خالف البيروني هو سيادتكم</u> وليس علماء دار العلوم....<o:p></o:p>

والله أعلم<o:p></o:p>

<tr><td width="107">

<o:p></o:p>

</td><td width="375">

Mohamad Akra<o:p></o:p>

CEO<o:p></o:p>

Banan Information Technologies<u><o:p></o:p></u>

Phone : +249 (1) 8533-4776<o:p></o:p>

Fax :   +249 (1) 8533-8655<o:p></o:p>

</td></tr>

From: Posterous [mailto:

It has been common tool among muslims discrediting the faith of other nations to establish a barrier between the pure historical origins of non-muslims and their impure presence. In fact, islamic orthodoxy claims that all nations, except muslims, have lost their "authentic" and "God given" original message. The problem with this thesis is that the books and the language Biruni studied 1000 years ago are pretty much the same. On the other hand, the scholars in daruloum nowadays lack the depth and "himmat" of the like of Biruni to learn Sanskrit and engage in an open dialogue with Hindu scholars looking for common grounds.

Mughal muslim rulers did marry hindu princesses. for example, Akbar married a Hindu princess, Jodha Bai of Mewar, from the Rajput warrior clan of Rajasthan, the younger sister of Maharaja Man Singh of Jaipur. This was one of the greatest efforts by Akbar to bring the two major religions in India together. Jodha Bai bore the heir to the Mughal empire, Jehangir and was also Akbar's favourite Queen.

Of course, Aurangzeb, the grand son of Akbar, had different approach to dealing with the majority Hindu population and the firm alliance established with Rajput. He waged a futile 50 years war against Mewar and the Rajput only to instigate other Hindus to revolt and thus weakening the great mughal islamic empire. Aurangzeb own son, Akbar, took the side of the Rajput against the blind hatred of father to the Hindu.

What was accomplished with a simple interfaith marriage could not be achieved with decades of war !

The ignoble scholars in Darululom, speaking in the name of God, are giving us a glimpse of the mindset that set muslims into the dark corners of history.

Quoting from Biruni's book "fi tahqiq ma lil-hind" :

‘The belief of educated and uneducated people differs in every nation; for the former strive to conceive abstract ideas and to define general principles, while the latter do not pass beyond the apprehension of the senses and are content with derived rules, without caring for details, especially in questions of religion and law, regarding which opinions and interests are divided.
With regard to God, the Hindus believe that he is one, eternal, without beginning and end, acting by free will, almighty, all-wise, living, giving life, ruling, and preserving; one who is unique in his sovereignty, beyond all likeness and unlikeness, and neither resembling anything nor having anything resemble him. In order to illustrate this, we shall produce some extracts from the _Hindu literature, lest the reader should think that our account is nothing but hearsay.
In the book of Patanjali the pupil asks: “Who is the worshipped one, by the worship of whom blessing is obtained?” The master says: “It is he who, being eternal and unique, does not for his part stand in need of any human action for which he might give as a recompense either a blissful repose, which is hoped and longed for, or a troubled existence, which is feared and dreaded. He is unattainable to thought, being sublime beyond all unlikeness which is abhorrent and all likeness which is sympathetic. By his essence he knows from all eternity. Knowledge, in the human sense of the term, has as its object that which was unknown before, whilst not knowing does not apply to God at any time or in any condition.”
Further the pupil asks: “Do you attribute other qualities to him besides those you have mentioned?” The master says: “He is height, absolute in the idea, not in space, for he is sublime beyond all existence in any space. He is the pure, absolute good, longed for by every created being. He is the knowledge free from the defilement of forgetfulness and not-knowing.”
The pupil asks: “Do you attribute to him speech or not?” The master says: “As he knows, he doubtless also speaks.” The pupil asks: “If he speaks because he knows, what, then, is the difference between him and the knowing sages who have spoken of their knowing?” The master says: “The difference between them is time, for they have learned in time and spoken in time, after having been not-knowing and not-speaking. By speech they have transferred their knowledge to others. Therefore their speaking and acquiring knowledge take place in time. And as divine matters have no connection with time, God is knowing and speaking from eternity. It was he who spoke to Brahma and to others of the first beings in different ways. On the one he bestowed a book; for the other he opened a door, a means of communicating with him; a third he inspired so that he obtained by cogitation what God bestowed upon him.”

The pupil asks: “Whence has he this knowing?” The master answers: “His knowing is the same from all eternity, for ever and ever. As he has never been not-knowing, he is knowing of himself, having never acquired any knowledge which he did not possess before. In the Veda which he sent down upon Brahma he says: ‘Praise and celebrate him who has spoken the Veda, and was before the Veda.’ ”
The pupil asks: “How do you worship him to whom the perception of the senses cannot attain?” The master says: “His name proves his existence, for where there is a report, there must be something to which it refers; and where there is a name, there must be something which is named. He is hidden to the senses and unperceivable by them. However, the soul perceives him, and thought comprehends his qualities. This meditation is identical with worshipping him exclusively, and by practising it uninterruptedly beatitude is obtained.”
In such a manner the Hindus express themselves in that very famous book. The following passage is taken from the conversation between Vasudeva (Krishna) and Arjuna in the Bhagavadgita:–
“I am the universe, without a beginning by being born, and without an end by dying. Whatever I do I do not aim at any recompense. I do not specially belong to one class of beings to the exclusion of others, as if I were the friend of one and the enemy of others. I have given to each one in my creation what is sufficient for him in all his functions. Therefore, whoever knows me in this capacity, and tries to become similar to me by keeping desire apart from his action, his fetters will be loosened and he will be saved and freed.”
Further Vasudeva says in the same book:–
“It is desire which causes most men to take refuge with God for their wants. But if you examine their case closely, you will find that they are very far from having an accurate knowledge of him; for God is not apparent to every one so that he might perceive him with his senses. Therefore they do not know him. Some of them do not pass beyond what their senses perceive; and while some pass beyond this, they stop at the knowledge of the laws of nature, without learning that above them there is one who did not give birth nor was born, the essence of whose being has not been comprehended by the knowledge of any one, while his own knowledge comprehends everything.”
This is what educated people believe about God. They consider the unity of God as absolute, but that everything beside God which may appear as a unity is really a plurality of things. The existence of God they consider as a real existence, because everything that exists, exists through him. It is not impossible to think that the existing beings are not and that he is, but it is impossible to think that he is not and that they are.

القول بأن الرسائل السابقة حصل لها تحريف ليس من مزاعم الأصوليين، بل هي حقيقة تاريخية نص عليه القرآن!<o:p></o:p>

(وإن منهم لفريقا يلوون ألسنتهم بالكتاب لتحسبوه من الكتاب <u>وما هو من الكتاب</u> ويقولون هو من عند الله <u>وما هو من عند الله</u> ويقولون على الله <u>الكذب</u> وهم يعلمون)<o:p></o:p>

هل عند سيادتكم نص أوضح من هذا؟<o:p></o:p>

ثم سيادتكم لم يأت بنص من البيروني <u>يبارك زواج المسلم من الهندوسية</u>. بل كل ما أتى به هو أن علماء الهندوس - خلاف عوامهم - يؤمنون بإله واحد.<o:p></o:p>

وعلماء الهندوس قلة قليلة وليست (سفينة) المذكورة واحدة منهن. فالبيروني وعلماء دار العلوم متفقون من حيث المبدأ، وإنما المخالف هو سيادتكم.<o:p></o:p>

ثم حتى لو كانت الهندوسية من أهل العلم وسلمنا بأنها تؤمن بإله واحد، لكنها لا تؤمن بالقرآن ولا بجميع الرسل، فكيف يصح وصفها بالإيمان؟ جل ما يمكن القول فيها أن لديها شبهة كتاب فتعامل معاملة المجوس، فلا نتزوجها إلا أن تعلن إسلامها.<o:p></o:p>

والله أعلم<o:p></o:p>

<tr><td width="107">

<o:p></o:p>

</td><td width="375">

Mohamad Akra<o:p></o:p>

CEO<o:p></o:p>

Banan Information Technologies<u><o:p></o:p></u>

Phone : +249 (1) 8533-4776<o:p></o:p>

Fax :   +249 (1) 8533-8655<o:p></o:p>

</td></tr>

From: Posterous [mailto:

نبذة تاريخية للمستقبل ...

مّا دخل المسلمون الهند وفوجئوا بالديانة الهندوسية ؛ كتبوا إلى عمر بن الخطاب يسألونه ؟ فكتب إليهم : ( سنُّوا فيهم سنَّة أهل الكتاب ؛ غير ناكحي نسائهم ، ولا آكلي ذبائحهم ) .
ومعنى هذا : أن خذوا منهم الجزية ؛ كما هو الحال بالنسبة إلى أهل الكتاب ؛ لكن لا يجوز أكل ذبائحهم ، كما لا يجوز الزواج من نسائهم !
وبقي الأمر على هذا وكأنًّ تقسيم عمر نصٌّ نهائي ؛ إلى أن قام حضرت جلال الدين أكبر ؛ بالزواج من هندوسية بشكل علني ؛ فخرس فقهاء السلطة آنذاك ظاهراً وراحوا يثرثرون كما هي عادتهم ؛ بل قام أكبر ببناء بيت عبادة داخل القصر لزوجته الهندوسية !
على أيّة حال : فهم عمر الخاص فرض نفسه على النصّ ؛ وظلّ الفقهاء يعتبرون الهندوس مشركين ؛ ووثنيين .
ثمّ جاء حفيد جلال الدين أكبر ؛ حضرت الأمير داراشگوه ؛ فرفض اعتبار الهندوس مشركين ؛ وبالتالي هم أهل كتاب ؛ وكتابهم هو نظير القرآن في أحرفه التسعة المعروفة !
لقد أخذ حضرت داراشگوه على عاتقه بيان التناظر بين القرآن والڤيدا ؛ وألّف كتابه الرائع : ( مجمع البحرين ) وطواه على فصول قابل فيها بين الكتابين ؛ وخلص إلى أن ( الڤيدا ) كتاب إلهي من دون ريب .لكنّ كلام حضرت داراشگوه ظلّ حبيس كتابه ؛ بعد أن قام أخوه بالانقلاب على أبيه شاه جهان ؛ ونفيه في قصر خاص ؛ ثمّ محاكمة أخيه ولي العهد حضرت داراشگوه ؛ وإعدامه حدّاً بالسيف ؛ له ، و لشيخه حضرت سرمد شهيد ؛ وبذلك طويت صفحة ناصعة من صفحات الوعي الديني ؛ ليبقى العيُّ مسيطراً على المشهد !